Pour la clarté, je recopie ici les messages déjà publiés, et je les clôture dans le fil principal.
Pascal, le 08 juillet, 2007 20:44 a dit…
-
"le Coran - les mots in extenso d'Allah - prescrit la violence contre les non-musulmans et Muhammad est l'exemple parfait du Coran en action."
Les archaïsmes ne se limitent pas à l'Islam. Il y en autant dans le judaïsme qui est une religion aux rites orientaux très similaire à l'Islam.
Par exemple : "Coschen Hamischpat, Hagah 425: "It is the law to kill anyone who denies the Torah. The Christians belong to the denying ones of the Torah." [commentaire de Naibed : on notera que "Marc" , pour comparer au Coran, ne cite pas la Bible [les falsifications qu'il introduirait seraient trop facile à dépister] mais des extraits - réels ou supposés - du Talmud, une somme de discussions rabbiniques qui n'engagent que leurs auteurs respectifs, n'ont aucun caractère sacré (contrairement à la Bible). Le Talmud est donc, depuis toujours, une cible privilégiée des antisémites, et son texte a fait l'objet de nombreuses falsifications de la part de ceux-ci dans son histoire]
Les religions en général forment un tout archaïque.
[commentaire de Naibed : ligne de défense classique de tous ceux qui cherchent à dédouanner cette secte génocidaire et totalitaire qu'est l'islam : le cinquante-cinquantisme avec les "autres" religions monothéiste. Sauf que c'est complètement faux: cet erzats de secte judéo-nazaréenne que fut l'islam à l'origine a tourné à l'idéologie militaro-religieuse totalitaire à la fuite de Mahomet à Médine, frayant même avec le paganisme pour convaincre les mecquois ]
Votre approche sur question du terrorisme et de l'islam se base sur des raisonnements particulièrement douteux et antiphilosophique.
[commentaire de Naibed : le dédouanneur de cette secte génocidaire et totalitaire qu'est l'islam en appellle sans doute aux « philosophies » des « lumières » et à leurs sous-produits frelatés que sont le multiculturalisme et le racisme-à-sens-unique. Sauf que quand on accepte les thèses frelatées du multiculturalisme, selon lesquelles toutes les cultures et toutes les religions se valent, "l'antropophagisme n'est plus qu'une question de goût" comme dirait Lévi-Strauss ]
Il est vrai qu'il y a une mouvance intégriste qui se base sur les textes religieux islamiques et certaines réalités politico-économiques , mais de là à faire un procès d'intention à 1.2 milliards d'individu est absolument ridicule. D'ailleurs, il se voit très clairement que vous n'avez jamais adressé la parole à un seul musulman pour généraliser comme vous le faites. À force de voir les extrémistes sur la TV, les journaux, la violence et l'information filtrée d'un seul sens, on finit par déshumaniser un groupe et le rendre monolithique.
La réalité du monde arabe est aussi diversifiée, tant culturellement qu'en idées, que l'Occident.[commentaire de Naibed : bien sûr ! c'est pour cela que la langue arabe a écrasé toutes les langues antérieures (berbère, sahraouie, etc.) qui existaient dans le région, et que la «culture» musulmane a finalement étouffé (après les avoir phagocytées) les riches civilisations et cultures préislamiques ! ]
Le problème c'est l'information qui se rend à vous, ce que vous saisissez comme information, vos connaissances , biaisés dépendamment de votre appartenance idéologique, qui se limitent manifestement à l’information que vous captez et interprétez subjectivement … et non à la réalité.
Vous stigmatisez une communauté sur la base des comportements d'une partie, les intégristes, d'entre-elle.[commentaire de Naibed : ...où on voit poindre le communautarisme hideux du tartuffe multicucul antiraciste et pacifiste de "Marc" . Résumons : « on ne peut pas "stigmatiser" une communauté » . Je suppose que, en adoptant le même « raisonnement», on ne peut pas "stigmatiser" la communauté nazie (ce serait de la" naziphobie") ou la communauté communiste (ce serait de la "communistophobie", voire - pire encore - de la bolchévicophobie ! Le problème que "Marc" esquive, c'est que le musulman "modéré", adepte de la taqqiyya (notamment quand il s'agit de nous bourrer le mou sur un mythique « islam pacifique », cette licorne que personne n'a jamais vue, n'est jamais que l'autre face du musulman « immodéré » ]
Certains ont intérêt à ce qu’il y ait confrontation entre « tous les musulmans » et le monde « judéo-chrétien » .
Nous le savons.[commentaire de Naibed : et on termine par un long sous-entendu du multicucul et pacifiste merdeux de Marc" qui refuse à la civilisation (l'humanité évoluée) de se défendre - le cas échéant, en l'annihilant - de labarbarie ! je conseille à celui-ci de lire ce qu'en dit Wafa Sultan, qui connait beaucoup plus que lui sur le mal nommé choc des civilisations, et qu'elle appelle, sans langue de bois, le choc entre la civilisation et l'arriération du à la barbarie qu'est l'islam]
-
Hé marc, pourquoi n'avez-vous pas lu ce dossier : cela vous aurait évité de vous rendre ridicule en racontant un tel tissu de fadaises et d'âneries sur un sujet que vous ne maîtrisez visiblement pas.
Quant à l'information des médias, elle est certes filtrée, mais dans l'AUTRE sens : les médias occultent tout ce qu'ils peuvent des nombreuses exactions qui constituent la violence musulmane au quotidien (dont les viols en tournante, la violence conjugale, le ratonade de jeunes blancs, etc. etc.), et notamment tout ce qui peut indiquer que celles-ci ont été commises par des musulmans. -
S'asservir à une source transcendante, c'est déjà là assez archaïque merci.
Si ça vous chante de croire que Jonas a fait un séjour dans le ventre d'une baleine ou de croire aux visions apocalyptiques de Pierre, ça relève de vous et de votre raison très chère.
"les quelques prescriptions plus tolérantes, datant de la Mecque, (quand Mahomet cherchait encore à se faire reconnaître comme "prophète" par les juifs), sont remplacées par une avalanche de prescriptions de plus en plus intolérantes et scélérates les unes que les autres "
Comme celles-ci du judaïsme et du Talmud ? : [commentaire de Naibed : on notera que "Marc" , pour comparer au Coran, ne cite pas la Bible [les falsifications qu'il introduirait seraient trop facile à dépister] mais des extraits - réels ou supposés - du Talmud, une somme de discussions rabbiniques qui n'engagent que leurs auteurs respectifs, n'ont aucun caractère sacré (contrairement à la Bible). Le Talmud est donc, depuis toujours, une cible privilégiée des antisémites, et son texte a fait l'objet de nombreuses falsifications de la part de ceux-ci dans son histoire]
Baba Mezia, 114b "The Jews are called human beings, but the non-Jews are not humans. They are beasts."
Jalkut Rubeni gadol 12b: "The souls of non-Jews come from impure spirits and are called pigs."
Boda Sarah 37a. "A Gentile girl who is three years old can be violated."
Coschen Hamischpat, Hagah 425: "It is the law to kill anyone who denies the Torah. The Christians belong to the denying ones of the Torah."
Babha Kama: "It is permitted to deceive a Goi."
Tosefta, Erabin VZZ, 1. "On the house of the goy one looks as on the fold of cattle."
C'est de l'amour ça, ma chère.[commentaire de Naibed : ce sont surtout des faux ! de la manipulation antisémite du dédouanneur de l'islam]
La religion est l'opium du peuple, disait un certain intellectuel.
Focaliser sur l'islam est assez simpliste ; le problème réside dans l'interprétation des intégristes (souvent à la lettre) de textes effectivement archaïques. La religion n'est qu'un moteur, une justification de leurs actions qui sont a priori politiques.[commentaire de Naibed : L'islam est politique : moins de 10% des sourates du Coran concernent des prescriptions religieuses ! islam = islamisme = charia = terrorisme.
Le mouvement intégriste ne se limite pas aux textes de l'islam pour commettre ses atrocités. Vous semblez omettre la géopolitique dans tout ça qui est un facteur fondamental.
Terrorisme intellectuel (taqqiyya) ou terrorisme tout court (djidah) d'ailleurs ! ]
Le nationalisme religieux est comme tout autre nationalisme exalté à son paroxysme, il est sujet à dérapage.
Faire un procès d'intention à 1.2 milliards d'individu sur la base de textes archaïques et des intégristes est assez ridicule merci.[commentaire de Naibed : la vérité sous la coupe de la « loi du nombre » ? Jusqu'à combien est-il permis de dénoncer le totalitarisme ? 60 millions de totalitaires nazis, ça peut le faire ? 1,2 milliard de totalitaires musulmans, non ! ...c'est bien ça ? ]
- L’ignorance, c’est aussi dangereux que des textes archaïques.
[commentaire de Naibed : vient nous dire celui ignore - ou feint d'ignorer - la dangerosité de l'islam, et utilise des faux antisémites d'autres textes archaïques pour tenter de faire du cinquante-cinquantisme, c-à-d de mettre sur le même pied une religion monothéiste comme le judaïsme, qui ne cherche à tuer personne, avec un erzats de secte messianique judéo-nazaréenne à la sauce arabe, mâtinée de paganisme mecquois, comme l'islam, qui menace tous ceux qui ne sont pas (ou pas assez) musulmans ]
- Dites-moi, avez-vous déjà adressé la parole à un musulman ?
-
Soit dit en passant, Marc, vous me confondez avec Naibed, l'auteure du blog. Et si j'ai un style soigné, comme elle, c'est sans doute parce que – bien qu’elle soit certainement plus jeune que moi - nous avons vécu la même époque et que nous avons – en partie du moins - la même formation. Vous ne l’avez pas fait exprès, mais vous avez raison : je suis aussi ingénieur, mais dans le domaine industriel, pas financier comme Naibed (qui est aussi actuaire). Et je connais bien le monde arabe, pour y avoir travaillé régulièrement pendant plus de trente-cinq ans. Je peux donc pertinemment bien faire la différence entre quelqu'un qui connaît réellement son sujet, et un cuistre qui se targue de pratiquer les « sciences » humaines, entendez par-là qu’il ne connaît rien à rien, mais qu’il dira tout sur tout, comme on en voit beaucoup chez ceux que Naibed appelle "les gaucho-gnangnans".
En ce qui concerne l’Islam, je ne stigmatise rien du tout, Marc, je constate. Et entre autres, que s'il y avait VRAIMENT eu une « réalité du monde arabe[...] aussi diversifiée, tant culturellement qu'en idées, que l'Occident » (phrase, qui témoigne autant de votre méconnaissance du monde arabe, que de votre relativisme culturel béat), cette SECTE - comme l'appelle Naibed, et elle a raison de le faire - n'aurait pas survécu, telle qu'elle, depuis quatorze siècles, véritable monument d'absurdité anachronique dans le monde moderne.
Et ce n'est pas faire un procès d'intention à 1.2 milliards d'individus, que de constater que, non seulement les musulmans vivent en plein obscurantisme, mais que, si nos gouvernements occidentaux ne prennent pas des mesures radicales, à commencer par vis-à-vis du nouvel Hitler de Téhéran, ils nous entraîneront à notre perte, en même temps qu'à la leur.
Mes hommages en passant à Naibed, l'auteure du blog, pour la vision claire et lucide qu'elle jette sur ce problème, le plus important que nous ayons à affronter en ce début de XXI° siècle, avant même le réchauffement climatique. Bravo pour ses articles sur l'Islam et notamment "Irénisme et Islam" qui vaut le détour, car il permet de mieux comprendre la stupidité de ceux qui, comme elle dit, cherchent – encore et toujours - à nous bourrer le mou avec leurs sentiments gnangnans, alors que l’évidence de la nocivité intrinsèque de l’Islam s’étale devant eux et devant nous.
Et merci pour son lien. Je connaissais le "Cochon Hallal", que je salue également pour ses excellents articles, et où je vais parfois faire un tour, mais j'avais loupé celui-ci.
J'ai commencer à visionner l'introduction et la première partie. Même si on dispose du texte, c'est très intéressant à voir. Ces gens (dont Robert Spencer et Bat Ye'or, bien connus, mais aussi l'ancien terroriste Walid Shoebat, Abdullah Al-Araby et Serge Trifkovic) connaissent parfaitement leur affaire.
-
"En ce qui concerne l’Islam, je ne stigmatise rien du tout, Marc, je constate. Et entre autres, que s'il y avait VRAIMENT eu une « réalité du monde arabe[...] aussi diversifiée, tant culturellement qu'en idées, que l'Occident » (phrase, qui témoigne autant de votre méconnaissance du monde arabe, que de votre relativisme culturel béat)"
N'importe quoi. En ce qui a trait l'islam, expliquez-moi le phénomène Truque. Explique-moi pourquoi des milliers de musulmans manifestent pour la laïcité étatique !
Expliquez-moi également la démocratie libanaise et sa société multiconfessionnelle. [commentaire de Naibed : Ah que c'est ben sûr ! ....on a vu au Liban ce que vaut la société multi-confessionnelle , à l'aune de l'islam, et notamment à la sauce des "fous de Dieu" du bien-nommé Hezbollah ! ]
Faire du monde arabo-musulman un bloc monolithique à la pensée unique relève de l'ignorance pure et simple !
-
"Plus d'un million de Turcs ont manifesté dimanche à Izmir, dans l'est de la Turquie, pour proclamer leur attachement à la laïcité et maintenir la pression sur le gouvernement turc en lui demandant de ne pas mêler la religion à la politique, a constaté un correspondant de l'AFP"
http://www.france24.com/france24Public/fr/nouvelles/monde/20070513-turquie-manifestation-laicite-izmir.html
La religion principale de la Turquie est l’islam, majoritairement sunnite hanafite (branche de l'islam) avec d'importantes communautés chiites
http://fr.wikipedia.org/wiki/Turquie#Religion
Il y a vraiment absence de pensée critique de votre part.
Cela dit, l'islamophobie est un phénomène social grandissant nourri par les esprits simplistes.[commentaire de Naibed : « islamophobie » ! Le mot est lâché ! ]
Sans rancunes.
Mes salutations,
Articles
J'ai pas vu la vidéo (j'ai pas l'ADSL), mais j'ai parcouru tout le dossier : c'est la première fois que le problème de l'islam est présenté aussi clairement, à ma connaissance, au grand public. Si tout cela est vrai, et cela en a malheureusement tout l'air, vu la qualité et le sérieux de l'argumentation, c'est tout bonnement effarant !
Je comprends mieux à présent comment fonctionne exactement l’Islam, et je mesure maintenant à quel point c’est un piège diabolique, qui enferme les musulmans dans le silence complice, leur impose le mensonge, et les amène à soutenir implicitement, voire explicitement les terroristes ! On comprend mieux pourquoi, alors qu'on les entend s'indigner en grand nombre, dès qu'on ose critiquer leur religion, comme dans l'affaire des caricatures, l'intervention du pape, ou celle de Charlie-Hebdo, par exemple, ils se taisent lorsque leurs coreligionnaires commentent des attentats sanglants, ou des génocides comme au Darfour. Tout comme ils se taisent lorsque le président de l’Iran, qui est un fou furieux qui soutient les terroristes, veut se doter de l’arme nucléaire, au risque d’embraser la région.
Et dire qu'on a laisser entrer en masse de tels individus en Occident pendant des décennies sans se poser de questions. Nos hommes politiques, dirigeants, nos médias ne savaient-ils donc rien ? En France, la majorité d'entre eux font encore toujours comme si l'Islam était une religion de Paix. C'est consternant. Comment renverser cet état de chose avant qu'il ne soit trop tard ? Faut-il leur déclarer la guerre ? Avec un risque d’embrasement et de guerre civile en occident même ? Ou se laisser grignoter sans réagir, et se voir anéantis comme Rome le fut par les Barbares ? C'est effrayant de devoir se poser ce genre de questions !